בסרטון, אפוג'ה מודה שהוא מתעתע במעט את הצופה: הוא לא רק צילם ב 1080p וב 8K, אלא גם שילב צילומים ב- 4K ואפילו כמה ב 720P. הוא אפילו הולך צעד קדימה ןצילם כמה סרטונים קצרים שצולמו על ה- EOS R. הוא גם מודה שלמרות שהוא יכול היה לראות את ההבדל במבחר צגים (כולל הטלוויזיה החדשה שלו LG CX 4K OLED), בגלל דחיסת יוטיוב זה מאוד לא סביר שהאדם הממוצע שצופה בסרטון שלו יוכל להבדיל, גם כאשר הוא מחליף בין 8K ל 720p.

כשמציגים קטעי מקור שלא נדחסו על ידי יוטיוב, קל מאוד לזהות את ההבדל באיכות 1080p ל- 4K, ולכן מובן מאליו שהוספת עוד פיקסלים למשוואה עם 8K תביא לעוד יותר פער באיכות. עם זאת, אפוג'ה מוכיח שאם מישהו רק מצלם ב 8K ומעלה ליוטיוב, ללא צג מקור 8K והצילומים המקוריים שלא נדחסו, סביר להניח שלא תצליחו להבדיל בין האיכויות לגמרי.

צילומים כמו הקליפ של פיל הולנד למטה צולמו ב- 12K כדי להגן עליו בעתיד, אך כמעט שום צג מחשב ואף טלוויזיה לא יכולים לצפות בו ברזולוציה המלאה שלו. נכון לפרסום הכתבה, יוטיוב אינו תומך אפילו בסרטוני 12K.

למרות שלצרכנים ממוצעים יותר יש כעת גישה לטלוויזיות 4K, הם עדיין לא הנורמה. לעוד פחות מזה יש דרכים להציג תוכן 8K ברזולוציה המקסימלית שלו (רק 4.1% ממשקי הבית בעולם צפויים להיות בעלי טלוויזיות 8K עד 2023). כך שגם במקרה של הסרטון הספציפי הזה - שהועלה ב- 8K - סביר להניח שמכשיר הצפייה שלך אינו מסוגל לראות אותו בצורה כזו שהיית מצליח לראות הבדל באיכות.

עם זאת, מבחנים מעניינים כמו אפוג'ה, הם אכן מפספסים את נקודת הצילום ב- 8K בשנת 2020. למרות שכן, ישנם מצבים לצלם, לשלוט ולהציג וידאו ברזולוציה מלאה 8K, זו לא הסיבה שבדרך כלל יוצר סרט היה בוחר לצלם. הרזולוציה הגבוהה ביותר. מצלמים או במאים שמצלמים באיכות 4K כמו אלה שנמצאים בנטפליקס ממעטים לצלם ב -4K, אלא רק 6K, 8K ומעלה כדי לאפשר עבודות רוחב גדולות יותר לאחר ההפקה. עורכים רוצים יותר פיקסלים לעבוד איתם במקרה שהם צריכים לחתוך או להתייצב, ואם סרטון מצולם רק ברזולוציית המאסטרינג המיועדת שלו אפשרויות אלה הופכות למאתגרות יותר.